へなちょこ自然保護

　昨年3月12日，あの大地震，大津波の翌日，福島原発1号機が爆発した．時刻は3時36分．福島中央テレビは即座に（3時40分に），爆発の映像を県内に流した．そして同じ系列の日本テレビに，これを全国放送するように要請した．何度も要請したが，日テレが放映したのは，福島中央テレビの速報から1時間以上経った4時49分であった．日テレの映像を見て初めて菅直人は爆発があったことを知り，やっと官邸が動き出す．
　なぜ日テレは映像をすぐ流さなかったのか？　日テレ側の説明は：
「〜すぐに映像は届いていた．だが，何が起っているのか，その分析がない中で映像を流すと，パニックが起るのではないかと危惧した．映像を専門家に見てもらい，解説をつけて放送した」
　　（「プロメテウスの罠」官邸の5日間（29），1月31日）

　この記事を見て，1つの寓話を思い出した．
-　ある未開人の部落に突然，1台の機関車が走って来て停止した．中には誰も乗っていない．村人たちは機械文明に接したことがなく，走ってきたものが何であるかを知らない．得体の知れない物体を恐れた村人たちは，村の呪術師を呼んだ．
-　呪術師は，この物体を精査してから言った．「これを動かしていたのは馬の幽霊である．その幽霊はもういない」．それを聞いた村人たちは，やっと安心して帰って行った．
　（日高敏隆さんのお話より．うろ憶えゴメンナサイ）

説明が安心を与える
　未知のもの，理解できないものに対し人々は恐怖心をもつ．いきなり映像を見せたらパニックするかもしれない．それを避ける1つの有効な方法が，専門家（ないし呪術師）による解説，あるいは説明である．このことを日テレは熟知していたようだ．ただし日テレの対応が最善策であったかどうかは，意見の分れる所かもしれない．
　呪術師は，機関車を動かしていたのが「幽霊」であったことを，証明する必要はなかった．彼は「説明」しただけだ．人々はそれで納得し，安心した．日テレが専門家に求めたのも説明（解説）であり，それによって「パニック」を回避させることが期待された．このパターンは以後，原発事故に関する報道の中で，何度となく繰り返されることになる．とりわけNHKは，このパターンの報道を得意としている．

科学番組と授業の共通性
　報道だけではない．たとえば科学番組がそうだ．まず「事実」を提示する．どうしてこんな事が起きるんでしょうね？　と疑問を投げかけ，次に担当者が簡単に説明する．なるほど，と視聴者がほぼ納得したあたりで専門家が登場し，同じ趣旨の解説をする．この場合も番組に求められるのは「説明」である．その説明が正しいことを「証明」する必要は全くない．
　限られた時間内で，視聴者を退屈させないで，かつ1つの事柄を伝えようというのがテレビ番組である．そういう意味ではテレビ番組の構成は，学校の授業（講義）の組立てと共通している．テレビも授業も同じことが要求されているわけで，それに対応する手法も同じになるのは当然だろう．

説明は証明ではない
　1つの「事実」に対する「説明」は，いろいろ考えうる．つまりテレビや授業が与える説明は， 1つの可能性，ないし「仮説」に過ぎない．その仮説が正しいかどうかを，さまざまな角度から検討し，実証して行くのが「科学」である．しかし，そういう作業は地味で複雑で，直観的な理解の妨げになる．だからテレビ番組や学校の授業では触れられないことが多い．
　こうして科学に対する大きな誤解が流布することになっているのでないか，と私は危惧している．それは科学とは，何かを「説明」することだ，という誤解である．また「説明」だけで納得し安心してしまうという風潮である．

　「説明」だけで安心してはいけません．与えられた1つの説明は出発点にすぎない．本当の「科学」は，じつはここから始まる．そのことに気付いてもらうのが科学教育の要点でなくてはならない．テレビ番組も，授業（講義）という教育形態も，科学教育の手法としては大きな欠陥がある．